Monstre

Et voilà que je tombe sur ce texte

"Les humains peuvent engendrer des monstres. Certains sont reconnaissables: ils sont mal formés et horribles, avec de grosses têtes sur de petits corps, des troncs sans bras ou sans jambes; quelques-uns, plus rares, ont trois bras; d'autres ont une queue. Ils sont des accidents. Ce n'est la faute de personne, pense-t-on communément. Il fut un temps où ils étaient considérés comme des punitions pour des pêchés cachés.
S'il y a des monstres physiques, ne peut-il pas y avoir des monstres mentaux ou psychiques ? Le visage et le corps peuvent être parfaits mais si un sperme déficient ou un facteur héréditaire produit des monstres physiques, pourquoi ne produirait-il pas des âmes difformes ?
Les monstres ne sont que des variations à un degré plus ou moins grand des normes usuelles. Et, tout comme un enfant peut naître manchot, un autre peut naître sans bonté ou conscience. Un homme qui perd ses bras dans un accident doit lutter longtemps pour s'adapter à sa nouvelle conformation, mais celui qui naît sans bras souffre uniquement de sa singularité. N'ayant jamais eu de bras, ils ne lui manquent pas. Parfois, le petit enfant imagine ce que cela serait d'avoir des ailes, mais ce qu'il imagine ne correspond certainement pas à ce que ressent l'oiseau en vol. Au monstre, le normal doit paraître monstrueux, puisque tout est normal pour lui. Et pour celui dont la monstruosité n'est qu'intérieure, le sentiment doit être encore plus difficile à analyser puisque aucune tare visible ne lui permet de se comparer aux autres. Pour l'homme né sans conscience, l'homme torturé par sa conscience doit sembler ridicule. Pour le voleur, l'honnêteté n'est que faiblesse. N'oubliez pas que le monstre n'est qu'une variante et que, aux yeux du monstre, le normal est monstrueux."

John Steinbeck, A l'est d'éden. Chap VIII.

Comments

[mx]

....tout est là; clair et complet. Même si j'ai du mal a encaisser le terme "monstre"; mais finalement si le monstre est la norme, ce n'est peut être plus monstrueux.